Use este identificador para citar ou linkar para este item:
http://www.monografias.ufop.br/handle/35400000/9597| Título: | Análise comparativa de ferramentas automatizadas de avaliação de acessibilidade web baseadas nas WCAG 2.2. |
| Autor(es): | Corradi, Matheus Silva |
| Orientador(es): | Maia, Lucinéia Souza |
| Membros da banca: | Maia, Lucinéia Souza Oliveira, Fernando Bernardes de Assis, Gilda Aparecida de |
| Palavras-chave: | Heurística - Avaliação nteração humano-computador - Avaliação Sites da Web - Acessibilidade Universidades e faculdades - Brasil - Sistemas de informação |
| Data do documento: | 2026 |
| Referência: | CORRADI, Matheus Silva. Análise comparativa de ferramentas automatizadas de avaliação de acessibilidade web baseadas nas WCAG 2.2. 2026. 52 f. Monografia (Graduação em Sistemas de Informação) - Instituto de Ciências Exatas e Aplicadas, Universidade Federal de Ouro Preto, João Monlevade, 2026. |
| Resumo: | Ferramentas automatizadas de avaliação de acessibilidade Web são amplamente utilizadas para verificar a conformidade de sites com as diretrizes WCAG, mas divergem entre si quanto aos resultados que produzem e à experiência de uso que oferecem. Nesse contexto, este trabalho tem como objetivo realizar uma análise comparativa de ferramentas gratuitas e online de avaliação automatizada de acessibilidade Web: WAVE, Skynet Technologies Accessibility Checker e AccessibilityChecker.org. Para isso, conduziu-se um estudo de caso estruturado em quatro etapas (Definição, Planejamento, Operação e Análise), aplicado a quatro páginas do domínio da Universidade Federal de Ouro Preto (UFOP) com perfis heterogêneos quanto aos tipos de elementos que as compõem, como formulários, imagens, links e menus de navegação. Três objetivos específicos orientaram o trabalho: aplicar as ferramentas a cada página, registrando os resultados obtidos; contrastar esses resultados para uma mesma página; e comparar a usabilidade das ferramentas por meio de avaliação heurística, com base nas dez heurísticas de Nielsen. Os resultados indicam que os valores reportados divergem substancialmente entre ferramentas e entre páginas, e que todas apresentam problemas de usabilidade de naturezas distintas, incluindo inconsistências internas de severidade catastrófica em duas delas. Conclui-se que as ferramentas avaliadas não se distinguem por uma hierarquia de qualidade, e que a escolha entre elas deve considerar qual limitação é mais tolerável para o contexto de uso pretendido. Como contribuição, este trabalho oferece um método replicável de comparação, extensível a outras ferramentas e a versões futuras das diretrizes de acessibilidade. |
| Resumo em outra língua: | Automated Web accessibility evaluation tools are widely used to verify the conformance of sites with the WCAG guidelines, but they diverge from one another regarding the results they produce and the user experience they offer. In this context, this work aims to carry out a comparative analysis of free and online automated Web accessibility evaluation tools: WAVE, Skynet Technologies Accessibility Checker, and AccessibilityChecker.org. To this end, a case study was conducted, structured in four stages (Definition, Planning, Operation, and Analysis), applied to four pages within the domain of the Universidade Federal de Ouro Preto (UFOP) with heterogeneous profiles regarding the types of elements that compose them, such as forms, images, links, and navigation menus. Three specific objectives guided the work: applying the tools to each page and recording the results obtained; contrasting these results for the same page; and comparing the usability of the tools through a heuristic evaluation, based on Nielsen’s ten heuristics. The results indicate that the values reported diverge substantially between tools and between pages, and that all of them present usability problems of different natures, including internal inconsistencies of catastrophic severity in two of them. It is concluded that the evaluated tools are not distinguished by a quality hierarchy, and that the choice between them should consider which limitation is more tolerable for the intended context of use. As a contribution, this work offers a replicable comparison method, extensible to other tools and to future versions of the accessibility guidelines. |
| URI: | http://www.monografias.ufop.br/handle/35400000/9597 |
| Aparece nas coleções: | Sistema de Informação - JMV |
Arquivos associados a este item:
| Arquivo | Descrição | Tamanho | Formato | |
|---|---|---|---|---|
| MONOGRAFIA_AnáliseComparativaFerramentas.pdf | 6,82 MB | Adobe PDF | Visualizar/Abrir |
Os itens na BDTCC estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.
